本帖最後由 Revolu 於 2019-1-21 11:18 PM 編輯
siryeh 發表於 2019-1-21 09:24 PM static/image/common/back.gif
事實上是外道沒錯
而且其著作書籍
還實有前後矛盾的問題呢
老實說我問十個有十個回答不出來他為何是外道，大多是喇嘛密教的支持者或顯教中他們的師父被提點了，心懷不平衡者才出言隨口亂說，但他們不知他們這隨口亂說可嚴重的了。
所以我在問你。什麼是外道？ 他為何符合你所定義的外道？
你說其著作書籍有前後矛盾之處？ 可否說說是那裡或什麼書籍有前後矛盾之處？
若無根無據，而隨口亂說就是無根誹謗，這在因果上其實也算是滿嚴重的。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
本帖最後由 Revolu 於 2019-1-21 10:52 PM 編輯
本頁為重覆點擊。。
Revolu 發表於 2019-1-21 10:46 PM static/image/common/back.gif
老實說我問十個有十個回答不出來他為何是外道，大多是喇嘛密教的支持者或顯教中他們的師父被提點了，心懷 ...
我就隨便舉個例子 現在已經不太想花時間去舉證了
-----------------------
一貫道抵制佛教議題
若連最基本的事相都如此破綻連連，那麼法義上又還能正確到哪裏去？
二○一四年七月廿七日
蕭平實在《邪見與佛法》（公元二○一一年七月初版十四刷）中（第六十四頁）明確指出：「還有一種是誤解涅槃與解脫的附佛法外道——一貫道。一貫道自言擷取五教菁華、一以貫之，所以自稱一貫道。我卻說他們是五貫道，想把五教統統貫起來，卻沒有能力貫串之，五道仍然是五道。因為他們對佛法旨趣不知所歸……」所謂不以人廢言，先不論蕭平實如何，至少這段話講得確實不錯。然而其在家弟子蔡正禮卻在《現代人應有的宗教觀》（公元二○一二年六月改版十四刷）中（第四十三頁）無慚無愧的宣稱（實際上也確實如此）：「我的文章中，對一貫道的評論仍是相當的保留，並非如同我對佛門中的聖嚴法師一般不留情面的破斥。」不僅如此，蔡正禮還更進一步的代表了全體正覺同修會公開宣示了以下立場（《現代人應有的宗教觀》第七十四頁）：「對於整個一貫道，我們原則上是讚歎的。」真沒想到，正覺同修會雖一向自稱是佛教團體（暫且不論本質是否如此），然其作為竟是「不留情面」的「破斥」正宗的佛門法師，而對於「一貫道」這種「對佛法旨趣不知所歸」的「附佛法外道」卻「仍是相當的保留」甚至還與以「讚歎」！兩相對照，就如照妖鏡般令如此自相矛盾又表裡不一的正覺同修會給露出了狐狸尾巴，而正覺同修會居然還敢大剌剌的公然出書流通，也不怕讓人笑話，還真是教人瞠目結舌。
精彩的還在後頭！在介紹一貫道時蕭平實繼續說道（《邪見與佛法》第六十四頁）：「又極力抵制佛法僧三寶，抵制佛教寺院及出家二眾，所說佛法又曲解了；既不皈命佛教三寶，又把佛貶低……」可是蔡正禮竟置若罔聞，完全不把他們（正覺同修會）心目中的「平實導師」的話聽在耳裏，還再三強調（《現代人應有的宗教觀》第四十三、七十三與七十四頁）：一貫道從來就「不抵制佛教正法」也「不毀謗佛教正法」！奇哉！這真不禁令人懷疑，蕭平實的這位弟子（似乎還當上正覺同修會的親教師）究竟有沒有好好聽他的「平實導師」講話？
在看見了身為蕭平實弟子的蔡正禮如此「狠甩」了蕭平實一記「耳光」後，也許某些執迷不悟之人也該認清正覺同修會不負責任的態度——若是連對自己內部如此明顯的言行牴觸都不自知，卻還膽敢公然出書流通顛倒是非，又恣意以「法義辯正」之名行毀謗之實，真不知道正覺同修會是當讀者好騙，還是自己就連最基本的功課都作不足而渾然不知不覺？事相上況已如此，又如何期望法義上能正確到哪去？
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 Revolu 於 2019-1-23 08:01 AM 編輯
siryeh 發表於 2019-1-22 05:54 PM static/image/common/back.gif
我就隨便舉個例子 現在已經不太想花時間去舉證了
-----------------------
我把你提出的最核心的例證放在最前面，來證明不是正覺有什麼矛盾，也不是正覺蕭導師的著作有出現什麼矛盾，更不是他與弟子的間的著作有出現什麼矛盾。。而是你讀書不精確而自己產生誤解，也就是由你自己的誤解所產生的矛盾。。因為你稱這叫打耳光。。這也是你上篇回應的要點。
列出原文完整段落
還有一種是誤解涅槃與解脫的附佛法外道--一貫道。一貫道自言擷取五教菁華、一以貫之，所以自稱一貫道。我卻說他們是五貫道，想把五教統統貫起來，卻沒有能力貫串之，五道仍然是五道。因為他們對佛法旨趣不知所歸，連最基本的佛法骨幹--解脫道與菩提道之分際也弄不清楚，如何能自稱擷取佛法菁華一以貫之？又極力抵制佛法僧三寶，抵制佛教寺院及出家二眾，所說佛法又曲解了；既不皈命佛教三寶，又把佛貶低，說佛是無極瑤池金母所生之子，所以佛的地位還在無極老母與無始天尊之下，可見他們完全不懂佛法。佛是無上師--無上正等正覺，怎會屈居於欲界天神無極老母及無始天尊之下？未免荒唐了些。 《邪見與佛法》
上上的出世間法如來藏法，是其他所有宗教教主都弄不懂的，一貫道卻連他教的教義都弄不懂，當然更是連如來藏的邊邊都不可能摸得著，如何可說一貫道中可以學得證悟明心的方法？在此答文之前，我的文章中，對一貫道的評論仍是相當的保留，並非如同我對佛門中的聖嚴法師一般不留情面的破斥；因為很多的一貫道道親，基本上是非常的善良單純而慈心不殺的，而且是信奉彌勒尊佛，從來不抵制佛教正法、不毀謗佛教正法的；所以末學一貫道有相當的好感，故作辨正之文時即有相當的保留，但師兄的提問逼得末學不得不講出一貫道的凡夫本質與真相 ，則請師兄見諒. 《現代人應有的宗教觀》
（這段最後就是在說他直言，他們的一貫道教理只是凡夫之見錯會佛法有謗法處之真相）（詳細請看整本書）
這本結緣書是蔡正禮老師用來辯正一貫道的書，整本是算是簡單卻明確的指出一貫道的錯謬之處，與他們的修行理論依據與行持的錯謬，以及他們不可能達到佛教所說開悟境地之處。 老實說對一貫道已生起意識型態情執的信徒，看了這本書算是感到很直接指出他們道法核心與佛法不同及錯謬之處的書了。用口語話來說，對有些一貫道信徒來說算是重口味， 所以蔡老師才先聲明比起對聖嚴法師批判來說，他在本書對那位師兄的回答層面已經算是溫和的了。。
而你最搞笑的地方，竟不知道蔡正禮老師是在免勵裡頭許多只是單純誤信的道親是守本分的，還沒造身業、口業，讓還沒發生扺制佛教正法與謗正法的道親作省思的。。。 而上面平實導師針對的是一貫道教理與歷代或現代的弘法者而說，根本沒有矛盾之處。。。
（《現代人應有的宗教觀》這本書辯正內容，本來就是處處批判辯正一貫道的）
蔡正禮老師的在書中各問答中略演一貫道的教義，這本書就是在揭開一貫道教理何處並非佛法而言佛法而曲解佛法之處，也就是他指出了一貫道教義哪些是在抵制真正佛教正法、毀謗佛教正法的地方。。。 他那本書處處都指出他們一貫道的錯處與有謗法之處，也因此他才會勉勵那許多因善良而誤信的信徒還沒造下謗法與抵制真正佛法的道親要遠離。。。（要證明我有沒說錯請自行去看這本書，就能證明）
(一個宗教信徒不像弘法者如點傳師，不見得會參與弘法、說法，很多是為了求法、求安慰、求修心而去都很保持著善心，所以根本還沒生起因緣造破正法的身業、口業，這其實是滿基本的常識）
所以你依自己的誤會斷章取義的矛盾，把他說成是別人師徒有矛盾。。。有趣的你舉這本書。。真的去看這本書的人。。看到的是耳光你是自己打自己。就知道你搞笑教人瞠目結舌的地方。
反倒是，教導信眾發惡誓願的點傳師，將會有惡的果報。原因有三：一、毀謗佛菩薩；二、妄設惡誓願，是惡心惡業惡見；三、阻止他人修學彌勒尊佛的如來藏正法。為何是毀謗佛菩薩？因為，佛菩薩皆是身心清淨，而且大慈大悲，從不起傷害眾生之心念，點傳師竟然說彌勒尊佛會將人打入十八層地獄，即是毀謗彌勒尊佛心地不清淨、不慈悲、會起惡心將人打入地獄。依世間的法律來說，一個清白的人被誣衊為罪犯，誣衊的人尚且犯了公然毀謗的罪，必須受到法律的制裁。如今點傳師將清淨、慈悲的佛菩薩，誣衊成會起惡心將眾生打入地獄，就是已經違犯妄語戒及惡口戒，不論點傳師是否信奉佛菩薩，死後必定人身不保；何況在違犯妄語戒及惡口戒的同時，更已經造下毀謗自己信奉的彌勒尊佛的大惡業，也就是毀謗三寶的大惡業，若不真誠發露懺悔，及時補救，來世將會失去人身，墮入三惡道中。 《現代人應有的宗教觀》ｐ１１、１２
這段就是其弟子蔡正禮老師指出他們一貫道弘法者謗菩薩之處，也是指出一貫道點傳師他們謗三寶之處。上面的第三阻止他人修學彌勒尊佛的如來藏正法。。。就是在指弘法者在抵制正法。。。與其師平實導師對一貫道的看法並不二異與矛盾 你自己斷章取義、自己誤導自己。內容請自行查閱，
正覺的書籍有法義辯正之處多是以 該宗派或該宗教的教理與行持..乃至依教理的部份會提到弘法者的現前或以往的說法拿來作舉證，從來不是針對以個人的身口意過失在批評，更不會無聊去指責隨信的信徒，這是沒有放下對立心的人常會看錯的地方，就跟你現在會混淆的狀況是一樣的。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 Revolu 於 2019-1-23 03:52 AM 編輯
siryeh 發表於 2019-1-22 05:54 PM static/image/common/back.gif
我就隨便舉個例子 現在已經不太想花時間去舉證了
-----------------------
接下來。。我來評論你對我的問題的回答。。
我第1個問題，問你的外道的定義是什麼？ 你是因何而說他是外道？，我就說十個，有十個答不出所以來，看來你也是這十個之一，老實你搜完整個Ｇｏｏｇｌｅ 的網頁也全是漫駡全沒先立出論點自己以何為外道，而隨意就脫口人云亦云，沒論點沒根據就亂指人為外道，這就是你與那些人在這表現出的行為！！ 看看那些人，你難道不會返觀自己是不是也是如此？）
學學上面正覺文章。。。 要指別人是外道，也要說說他與真實的佛法不相合之略舉他們觀點之處。
第２題，你自說 而且其著作書籍還實有前後矛盾的問題呢 ，
所以我提問他到底那個書籍出現了矛盾的問題？
搞笑的是你的舉證。。。舉的不是他的某書籍中出現什麼矛盾，或他的某兩本書籍中有什麼互相矛盾！
而是把他弟子著作的書籍，拿來斷章取義。。。然後再亂說出現的了矛盾。。
也就是你第二項觀點。又出現連證據根據都沒有。妄說其著作有前後矛盾，不但舉他弟子著作，且還是自己看錯出現了自我矛盾！！
也就是你自己的說的話是無中生有，連專於他的著作來找他的矛盾都不會，就亂指他的著作出現 前後矛盾 （不要告訴我你不懂你自己說的話其著作前後矛盾的意思)
先不說你沒面對我的問題回答，連舉證師徒之間出現矛盾也看錯，就知道你作事只求達到誹謗而亂取證據，但也因為有你這種天才存在，自己功課沒作好，還口不擇言胡亂指責，連這證據的前提都看錯，如何還能指稱別人那有問題？。。也是這樣我才能輕鬆指出你搞錯的地方。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
蕭平實是有名的外道還有什麼好討論的?
娑婆世界之五濁惡世雖是眾生受報之地, 但是危機同時也是轉機, 這輩子有幸值遇大乘深妙佛法, 從此開始了背塵合覺之路。
Revolu 發表於 2019-1-23 02:01 AM static/image/common/back.gif
接下來。。我來評論你對我的問題的回答。。
我第1個問題，問你的外道的定義是什麼？ 你是因何而說他是 ...
我覺得跟歪覺魔人（不是正義魔人）講話最累的就在這裡，充滿了自以為是，然後扭曲他人，再冠上特製帽子。
而你最搞笑的地方，竟不知道蔡正禮老師是在免勵裡頭許多只是單純誤信的道親是守本分的，還沒造身業、口業，讓還沒發生扺制佛教正法與謗正法的道親作省思的。。。 而上面平實導師針對的是一貫道教理與歷代或現代的弘法者而說，根本沒有矛盾之處。。。
我敢舉這些書籍為例，是因為這幾本我都全部讀過，是仔細到連標點符號都細細讀過的。事實上，蔡先生（於該團體之頭銜為親教師）對於一貫道（戲稱五貫道）的諸多觀點，以及勸其入佛門我整體而言還是支持的，所以我開宗明義就已表達該篇著重於事像，而非法益。如果師徒之間－－特別是這徒弟還是已經受到師父認證的－－講的居然有所牴觸，這若不是自相矛盾，又是什麼？
在基於一貫道毀謗三寶的教義下，你說這句我當然也同意
與其師平實導師對一貫道的看法並不二異與矛盾
但是，我明明引用的是蔡先生所陳述的這句「對於整個一貫道，我們原則上是讚歎的。」這根本是兩碼子事，你卻混為一談，然後說他們沒有矛盾，再指謫我斷章取義，你確定你的邏輯對嗎？
所以你依自己的誤會斷章取義的矛盾，把他說成是別人師徒有矛盾。
兩個人講的話分別收錄於兩本書籍，也都是該團體編輯出版的，所以我引用這兩本來佐證應該是合理的吧！還有，我文中指出的矛盾，是歪覺童羞會的矛盾，誰跟你說是蔡先生自己的矛盾或是蕭先生了？看到你這樣回我，我才覺得好笑咧～
也就是你自己的說的話是無中生有，連專於他的著作來找他的矛盾都不會，就亂指他的著作出現 前後矛盾
接著你似乎一直很在意的問題，雖然我並不怎麼有興趣作答，而且也沒義務或責任回覆這點，但算了，偶爾隨順眾生一下也未嘗不可。
我第1個問題，問你的外道的定義是什麼？
答案很簡單，外道一詞是佛教術語，內道指的是佛教，反之則為外道～
咦？你應該不會還要繼續追問我「甚麼是佛教」吧？
要指別人是外道，也要說說他與真實的佛法不相合之略舉他們觀點之處。
別的不用多說，反正《楞嚴經》我是信了
「如是世界六道眾生。雖則身心無殺盜婬。三行已圓若大妄語。即三摩提不得清淨。成愛見魔失如來種。所謂未得謂得未證言證。或求世間尊勝第一。謂前人言。我今已得須陀洹果。斯陀含果阿那含果。阿羅漢道辟支佛乘。十地地前諸位菩薩。求彼禮懺貪其供養。是一顛迦銷滅佛種。」這就是假菩薩，那什麼才是真菩薩應為的呢？「或作沙門白衣居士。人王宰官童男童女。如是乃至婬女寡婦姦偷屠販。與其同事稱歎佛乘。令其身心入三摩地。終不自言我真菩薩真阿羅漢。」
《楞嚴》還講：「爾時天魔候得其便。飛精附人口說經法。其人亦不覺知魔著。亦言自得無上涅槃。來彼求遊善男子處。敷座說法自形無變。其聽法者忽自見身坐寶蓮華。全體化成紫金光聚。一眾聽人各各如是得未曾有。是人愚迷惑為菩薩。婬逸其心破佛律儀潛行貪欲。口中好言諸佛應世。某處某人當是某佛化身來此。某人即是某菩薩等來化人間。其人見故心生傾渴。邪見密興種智銷滅。此名魅鬼年老成魔惱亂是人。」又言：「自言是佛身著白衣。受比丘禮誹謗禪律。罵詈徒眾訐露人事不避譏嫌。口中常說神通自在。」
有趣的是，歪某覺得蕭先生還曾以此經為講題，出了十多本書在販售呢！
先不說你沒面對我的問題回答，連舉證師徒之間出現矛盾也看錯，就知道你作事只求達到誹謗而亂取證據，但也因為有你這種天才存在，自己功課沒作好，還口不擇言胡亂指責，連這證據的前提都看錯，如何還能指稱別人那有問題？。。也是這樣我才能輕鬆指出你搞錯的地方。
我只能說，你真的是太「輕鬆」了，簡直是隨便。
最後，我曾想撰文但實在是懶了所以沒寫的主題，本想打臉歪覺，也是你前面講過的這句話
從來不是針對以個人的身口意過失在批評，更不會無聊去指責隨信的信徒，這是沒有放下對立心的人常會看錯的地方
「眾生不知余之所為悉屬救護眾生而作之法義辨正，非屬人身攻擊—從不批評諸大法師私下之身口意行」（註一），欸奇怪了，同本書翻沒幾頁，後面這句話就映入眼簾，「證嚴法師者，乃是不學無術之人」（註二）。要知道，所謂的不學無術，意思是「沒有學問才幹」（教育部國語辭典），嗯…這還真是個無上甚深微妙法的法益辯正啊，完全不是針對證嚴法師個人的學識涵養做人生攻擊唷，這麼做都是為了要救眾生的啦，呵呵呵…
註一：出自公案拈提第七輯《宗門密意》第五三七則洞山語話，此篇亦附錄於《佛教之危機》（三版七刷第274頁）
註二：出自《宗門正義》自序，此篇亦附錄於《佛教之危機》（三版七刷第210頁）
※如果每次都是這樣抬槓，對我來說還真是挺累的啊…...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 Revolu 於 2019-2-2 01:16 AM 編輯
siryeh 發表於 2019-1-31 10:29 PM static/image/common/back.gif
我覺得跟歪覺魔人（不是正義魔人）講話最累的就在這裡，充滿了自以為是，然後扭曲他人，再冠上特製帽子。 ...
看了你花了一個多星期才想出的回應，誤會擺出還裝遊刃有餘，一星期只出來搞笑一次就喊累，真的不驚奇這世界有出現了一位宗教搞笑奇才。
依我的個人風格，我是對每個焦點、每個有矛盾的字句，都厘清楚本末且說明清楚的人，所以常常會篇大論。 但因樓上有人說我回應的太長，而且你看起閱讀能力不好，又容易有肝功能下降減累的狀況，因為這兩個原因我就盡量簡單表達。
你所提的焦點我都有看到、看的很清楚，對我來說也容易回應你的誤解，但因為前面兩個理由，我就找時間分段回答你，因為你錯解與誤會實在太多與搞笑，一次說完可能分量太大，也可能使你累壞，那我們就分段解決你的誤解不用太急，今天先來解決你在樓上的誤解又重覆發作的問題。
siryeh 斷章取義篇:
斷章取義的主要三句~
1. 「對於整個一貫道，我們原則上是讚歎的。」
２.《邪見與佛法》 斷句引用正覺大家長著作 「又極力抵制佛法僧三寶，抵制佛教寺院及出家二眾，所說佛法又曲解了；既不皈命佛教三寶，又把佛貶低……」
3.又斷句其弟子著作 一貫道從來就「不抵制佛教正法」也「不毀謗佛教正法」！
用了上面三個斷句之後的結論就宣判，他的弟子沒聽他師父說話！ 師父說有抵制， 徒弟竟說沒抵制！ 師父在批一貫道，徒弟卻稱讚一貫道。 公然打他師父耳光。 （而實際上他們評判的對向與標的。與對人稱讚的標準其實都一致）
還依自己的閱讀能力宣判， ”正覺內部言行都抵觸而不自知， 而又如何能行法義辨正之實。”
（但結果是 siryeh自己斷章取義都不自知，都把內容看錯了、舉證都錯了，還能宣判別人有罪嗎？ ，又不是在搞政治迫害！！)
（再次引用《現代人應有的宗教觀》完整段落來指出斷章取義之處）
對於整個一貫道，我們原則上是讚歎的。但我們讚歎的是：慈心不殺，不扺制佛教正法，不毀謗佛教正法，信奉當來下生彌勒尊佛等等；而不是讚歎老母娘出生五教教主的教義。請師兄您瞭解我們善意的立場，不要因為師兄您不斷的公開質疑，而逼令我們不得不公開的、全面性的駁斥一貫道的道法。因為，很多一貫道親信奉彌勒尊佛的教理甚於老母娘的教理，所以整體的一貫道對於社會大眾是有利益的。可是，師兄一而再、再而三申論老母娘的教義，絕口不提當來下生彌勒尊佛的教義，我個人認為這是有違一貫道的真實現況的，而且也將抹殺諸多道親信奉彌勒尊佛法義的事實及意思。請師兄您，再多多思惟一下吧！
siryeh誤解: 他看到讚歎二字就～去了， 其他後面整段蔡正禮老師對”原則上是稱讚的” ，對這句的定義解釋 完全無視，因為他還在快樂所以就看不到後面特別對”我們的讚嘆”所作內容說明。 就出來告訴大家。 他從那句中找到了對方的錯誤，能使他從那句中觸發他找到別人矛盾後的滿足。
Ｒ解：原來蔡正禮老師稱讚的是，有許多一貫道的道親仍把佛教的善戒當成他們的本分，所以他表示依那個原則下所以讚嘆！
上上的出世間法如來藏法，是其他所有宗教教主都弄不懂的，一貫道卻連他教的教義都弄不懂，當然更是連如來藏的邊邊都不可能摸得著，如何可說一貫道中可以學得證悟明心的方法？在此答文之前，我的文章中，對一貫道的評論仍是相當的保留，並非如同我對佛門中的聖嚴法師一般不留情面的破斥；因為很多的一貫道道親，基本上是非常的善良單純而慈心不殺的，而且是信奉彌勒尊佛，從來不抵制佛教正法、不毀謗佛教正法的；所以末學一貫道有相當的好感，故作辨正之文時即有相當的保留，但師兄的提問逼得末學不得不講出一貫道的凡夫本質與真相 ，則請師兄見諒. 《現代人應有的宗教觀》
誤解: 原文很明確的在說某部份道親，但siryeh自行修改文字把對一貫道道親說的話，改成是”一貫道” 從來不抵制佛教正法、不毀謗佛教正法的 ，又再次從自己更改別人文字後，從這達到了他人生另一次快樂, 且他又因為在快樂中,而沒看到蔡老師 在同段中明白說是在對那些目前以佛教正法為依、且沒抵制佛教正法的 道親說的。
Ｒ解: 蔡正禮老師又再次說那些守本分的道親，是從來不抵制佛教正法、不毀謗佛教正法的，而不是指”一貫道”從來不抵制佛法，原來他在兩段都在免勵那些不抵制佛正法守本分的道親，而又批判那些貶低佛教的教義，是凡夫本質的真相。
還有一種是誤解涅槃與解脫的附佛法外道--一貫道。一貫道自言擷取五教菁華、一以貫之，所以自稱一貫道。我卻說他們是五貫道，想把五教統統貫起來，卻沒有能力貫串之，五道仍然是五道。因為他們對佛法旨趣不知所歸，連最基本的佛法骨幹--解脫道與菩提道之分際也弄不清楚，如何能自稱擷取佛法菁華一以貫之？又極力抵制佛法僧三寶，抵制佛教寺院及出家二眾，所說佛法又曲解了；既不皈命佛教三寶，又把佛貶低，說佛是無極瑤池金母所生之子，所以佛的地位還在無極老母與無始天尊之下，可見他們完全不懂佛法。佛是無上師--無上正等正覺，怎會屈居於欲界天神無極老母及無始天尊之下？未免荒唐了些。 《邪見與佛法》
而其師平實導師這段就是針對他們一貫道那些錯誤的教義，一貫道自以為是比佛教、比佛高的教義，但信受無極老母等教義又自稱擷取佛法菁華，但本質根本就是不信佛教，已是在抵制佛法、抵制三寶。 他與其弟子蔡正禮老師在《現代人應有的宗教觀》一書中，多處所批判內容根本一樣，就專是針對他們的錯誤教義，與他們抵制真正的佛教與三寶的弘法者而辨正的。 （再次提醒信徒不見得會參與弘法，所以許多道親並沒有造下謗菩薩、抵制正法的惡業）
若你真閱讀完整的內容，就根本看不出來那裡前後矛盾， 那會有打什麼耳光？
而事實上只有像上面只舉一句去斷章取義的結果，才能製造出 互相矛盾的效果！ 可說是ｓｉｒｙｅｈ自己打耳光製造效果，而說別人在打耳光。 自己看錯文章，卻說別人弟子沒聽他師父演講裡的話。
以上是對你樓上搞笑的內容，這次的主題又重覆抬槓了，因為你喜歡重覆搞笑。
我沒舉稱讚那段原文是因為我樓上已打很多字沒必要加長文章，而且 ”我們原則上是讚歎的。”這段，蔡正禮老師是當下更直接與明確的定義他的原意的，除非是像你這種喜歡從一句話中誤解中去尋找自己快樂的體質的人，才會一直停留在誤解之中，所以我沒想到你還會舉出更容易看出來的這段落來打臉自己。
siryeh 你簡直就是容易從誤解中而達到高潮的天才。。。（命名： 一句潮王）
前句就麻煩你發輝你的斷章取義長才。。。。 應該能找到你的另一次快樂的觸發點的！。。。因為我用了”天才”與”王”來說你。 依你的長才，一定會看成。。 我是在誇你是天才 ，你有如一代潮牌、.王者之尊。
今天的焦點就到這裡，有空會再來討論你其他的誤解。（往後有空會推出其他續篇來回答你在樓上的各段落焦點）
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 Revolu 於 2019-2-3 12:40 AM 編輯
續siryeh斷章取義篇（原來斷句取義這樣用）
siryef說:
但是，我明明引用的是蔡先生所陳述的這句「對於整個一貫道，我們原則上是讚歎的。」這根本是兩碼子事，你卻混為一談，然後說他們沒有矛盾，再指謫我斷章取義，你確定你的邏輯對嗎？
其實我很好奇我在19樓已說的那麼明白，怎麼還會回覆我這段？ 難道siryeh你真的閱讀能力有問題？
所以我就糢彷一下siryef的專長! 來體會他的心境思路，所打了個妄想來作結論，
siryef 雖口不擇言前後矛盾的駡正覺， 但實際上內心卻是認同正覺的、也認同正覺法義是正確的，還稱讚正覺與正覺大家長平實導師與親教師，請看：
siryeh在18樓與23樓所說:
⇨ 所謂不以人廢言，先不論蕭平實如何，至少這段話講得確實不錯。
⇨ 事實上，蔡先生（於該團體之頭銜為親教師）對於一貫道（戲稱五貫道）的諸多觀點，以及勸其入佛門我整體而言還是支持的
⇨ 在基於一貫道毀謗三寶的教義下，你說這句我當然也同意
結論推導：siryeh 處處斷章取義，但在上面他的回應中，他又覺得正覺的蕭導師確實不錯，而又支持正覺的親教師蔡先生，且還說同意我前面所說的話，同意我所說的話又支持正覺老師不錯；卻還是繼續誹謗正覺老師，及不認同我樓上所說的話，siryeh 說話根本前後不一、根本互相矛盾，siryeh在很世俗的抬槓中都互相矛盾了，又如何能期待他了解佛法？ 必定連淺的佛學都了解不到那裡去。
以上是我用siryef 的模式，而推導出的結論，用斷章取義他樓上的回應，來舉證他前後不一互相矛盾。
老實說我真的無法寫出這樣的結論論點，也不會因為你回應中有那些字句而自ｈｉｇｈ！！ 因為我知道你文章裡的意思，所以不會誤會siryeh意思，我知道siryeh你所批判的焦點在哪! 所以根本不會無聊去提你有某句同意我、某句稱讚正覺導師與親教師而去說你siryeh 在事相上前後矛盾，因為這那壺不開提那壺的論點真的很天。。。
引用siryeh 23樓所說:
我文中指出的矛盾，是歪覺童羞會的矛盾，誰跟你說是蔡先生自己的矛盾或是蕭先生了？看到你這樣回我，我才覺得好笑咧～
所以我就說你真的沒看懂我在１９樓的論述，連你siryeh都懂得世俗人的禮儀，別人有對的地方就稱讚他們，別人有你不認同的地方就發言指正，這是很常出現的聊天交流模式，當一個懂得多的人對一個懂得較少的人，就不會以較嚴格的標準去計較他們小地方的錯解，所以批判他們時就有所保留，這是很平常會出現的禮讓心態！尤其是蔡老師是在解答道親他們的提問，當然要有所保留又不是去參加辯論大會。。 連你都能在批判正覺時還說出”不能以人癈言”、"支持他某觀點"、"某些話說的不錯"，用這些言語來表達你有公正性，難道一位親教師不能依常見的禮讓保留對他人有理性與善意的話？ 怎會有什麼矛盾？
而且你不只是因自己誤解而誹謗正覺同修會矛盾， 你還舉證了樓上那三句主要的斷句來指稱他們師徒著作發生矛盾。說蔡老師沒聽到他師父說話，”蔡正禮如此「狠甩」了蕭平實一記「耳光」後。。” 而那些舉證，舉證他們師徒所說來顯示他們師徒說話前後矛盾是你１８樓的主要論說；有兩個標的物存在才有所謂的前後矛盾，有兩個人存在才能打人耳光， 你這段已經產生嚴重產生自我否認、且產生嚴重的健忘。
引自siryeh
但是，我明明引用的是蔡先生所陳述的這句「對於整個一貫道，我們原則上是讚歎的。」
最後我用蔡老師在書中的語法出一個反省題，來造句去思考，像這樣已表明自己的原則的人，是否有矛盾？
「對於siryeh回應，我原則上是讚歎的。」
但我所讚嘆他的是他在２３樓的回應中不再逃避我所問的問題! 雖然回答問題的答案還是一堆誤解，而有待我回應。但我並不是在讚嘆他在上面回應中他自己無知而產生的誤解，以及用自己的誤解而再誹謗別人有矛盾、以及他論點錯誤而誣指別人法義有問題，就口不擇言論點錯誤下駡人歪外道魔等。。。而且我對siryeh的回應已有所保留的，因為他容易產生疲累，以及在閱讀思惟上或許有些不足。
我發言讚歎siryeh了，但看完全文的人會說我在這樓的發言是與我在樓上的發言有前後矛盾嗎？ 我是在稱讚他這個人嗎？ 我是在稱讚他發表的看法嗎？ 因為我有解釋我稱歎的意思與內含，所以我前後立場根本一致；有詳細的解釋與說明，且沒離開我所持的”原則”是以即定的原則在稱讚他某些行為，就像蔡老師稱讚某些一貫道道親一樣。 所以除非這人可能心思充滿負面的斷章取義或閱讀文章有問題才能那麼天才！！
今天分請笑納。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 Revolu 於 2019-2-3 10:15 PM 編輯
siryeh 發表於 2019-1-31 10:29 PM static/image/common/back.gif
我覺得跟歪覺魔人（不是正義魔人）講話最累的就在這裡，充滿了自以為是，然後扭曲他人，再冠上特製帽子。 ...
我準備回應你接下來的焦點，即我最早在１６樓所問的兩個問題的第一個問題
我問： 什麼是外道？ 他為何符合你所定義的外道？
你回答下面這段：
答案很簡單，外道一詞是佛教術語，內道指的是佛教，反之則為外道～
咦？你應該不會還要繼續追問我「甚麼是佛教」吧？
別的不用多說，反正《楞嚴經》我是信了
「如是世界六道眾生。雖則身心無殺盜婬。三行已圓若大妄語。即三摩提不得清淨。成愛見魔失如來種。所謂未得謂得未證言證。或求世間尊勝第一。謂前人言。我今已得須陀洹果。斯陀含果阿那含果。阿羅漢道辟支佛乘。十地地前諸位菩薩。求彼禮懺貪其供養。是一顛迦銷滅佛種。」這就是假菩薩，那什麼才是真菩薩應為的呢？「或作沙門白衣居士。人王宰官童男童女。如是乃至婬女寡婦姦偷屠販。與其同事稱歎佛乘。令其身心入三摩地。終不自言我真菩薩真阿羅漢。」
《楞嚴》還講：「爾時天魔候得其便。飛精附人口說經法。其人亦不覺知魔著。亦言自得無上涅槃。來彼求遊善男子處。敷座說法自形無變。其聽法者忽自見身坐寶蓮華。全體化成紫金光聚。一眾聽人各各如是得未曾有。是人愚迷惑為菩薩。婬逸其心破佛律儀潛行貪欲。口中好言諸佛應世。某處某人當是某佛化身來此。某人即是某菩薩等來化人間。其人見故心生傾渴。邪見密興種智銷滅。此名魅鬼年老成魔惱亂是人。」又言：「自言是佛身著白衣。受比丘禮誹謗禪律。罵詈徒眾訐露人事不避譏嫌。口中常說神通自在。」
有趣的是，歪某覺得蕭先生還曾以此經為講題，出了十多本書在販售呢！
為了不失焦，我把焦點放在對你提醒之上，所以我今天只作提醒，不發表論述，以免你暈頭轉向而累壞
提醒：
問題在你引楞嚴經這段，有答等於沒答！
原因是因為你又犯了斷章取義的老錯誤，從你在這發言開始，我在前面已多篇證明你對正覺老師的著作離譜與搞笑的斷句取義，現在又對楞嚴經斷句取義。 先不談你上面早就被我點出而推翻你論點的核心（你的斷句舉證他人有矛盾的核心，顯示自己無知），現在又故習重犯，完全沒警覺到斷章取義是你siryeh這人很大的思惟盲點，成為你處處思惟粗淺與無知的源頭。
你對楞嚴經經文，標起紅字的部份就相當於你個人對楞嚴經這段的思惟看法與解釋方向，但我希望你能往樓上２５樓上看一下，就像我學你的斷句邏輯而推導出你是對正覺有好感的結論，你對一本書與佛經的斷句或重點標記已顯出自己的看法，那看法使經文出現走樣，你就是那麼～天。
先不管你如何看待正覺，你自稱信楞嚴經，但卻對楞嚴經如此標記而形成斷章取句，是會讓你有成就謗佛正法的惡因緣的。 就只為了達一時抺黑別人為邪的快感，就對佛經斷句錯解後拿來用，實在得不償失。。。應該說超級得不償失。
重貼２５樓前段，去了解一下，我模仿的剛好是你現在對楞嚴斷句的情境。 看起來真的很像。 對我來說輕鬆就看出你對楞嚴經錯誤斷句的標記，而創造出了一種搞笑的、誤解的楞嚴經解釋。。
siryeh在18樓與23樓所說:
⇨ 所謂不以人廢言，先不論蕭平實如何，至少這段話講得確實不錯。
⇨ 事實上，蔡先生（於該團體之頭銜為親教師）對於一貫道（戲稱五貫道）的諸多觀點，以及勸其入佛門我整體而言還是支持的
⇨ 在基於一貫道毀謗三寶的教義下，你說這句我當然也同意
結論推導：siryeh 處處斷章取義，但在上面他的回應中，他又覺得正覺的蕭導師確實不錯。。。
要生起警覺心呀！ 有了自己身上常出現斷章取義的過失的警覺心，才能不犯隨口舉錯證的輕率口業，要期勉自己不要老是犯樣錯誤． 你可以主動發問問你不懂的地方！ 不要等我破你，嘴上無法辯解，心又不是滋味是多麼尷尬！？
給你些時間好好想想好好過年。 我們是可以互相討論的。。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
証涅槃並不是入涅槃, 菩薩証涅槃之後還會有好戲不斷, 聲聞阿羅漢入涅槃後就完全沒戲唱了。
了生死, 不是永遠不死, 而是徹底明了生死之底源, 從此不畏懼生死, 不為生死所繫縛。
證自證，眾生自有因緣，隨緣盡力無諍。
不生不滅與無生相同嗎？
莫法時期~邪師說法如恆河沙啊==阿彌陀佛...<br><br><br><br><br><div></div>