頁:
[1]
瀕海戰鬥艦-免費
本帖最後由 jjjsub21 於 2022-10-2 03:27 PM 編輯2022-9-11
心得:
LCS 瀕海戰鬥艦，造型超酷，基礎概念也很吸引我(當然也有一開始覺得不對勁的地方…輕武裝)；亦因此一直關注它的發展。然而想像和紙上是美好的，在現實中走來是殘酷的，發展至今已是勉強入住與原本承諾相距甚遠的，沒有爛尾的「爛尾樓」了，而且還一直天價。 作為第三者，就整個計劃由戰略定位、構思、立項、設計、製造、技術創新及限制；全都有值得反思或借鑑之處，也全都可累牘成書。網上亦資料甚豐，不難找。
不過，本文想分享的是「免費」的問題。沒聽錯，可免費送或賤價平賣。有關流言始於大羊海軍宣佈計劃退役或封存兩艘獨立級、兩艘自由級之前(包括兩級的一號艦) 。當時的傳聞是大羊海軍為了節省資源，應對新戰略需要；大羊海軍不想再浪費資源去保修百病纏身的LCS，亦不想再花大錢去動大手術去糾正LCS的箇疾，又或一筆大錢去強化武裝(Empowerment)LCS。而最後，在國會及民間一遍批評聲浪中，大羊海軍亦只能退役兩級的一號艦。事實上，大羊海軍還在放風，計劃明年3月，將三艘自由級LC-3. LC-7, LC-9退役。
而這傳聞致今仍然不斷，不竟獨立級已建14艘，在役13艘正建另外5艘; 而自由級已建11艘，在役10艘正建另外5艘…無底的錢坑! 對此大羊海軍心裡自然想辦法另謀出路，答案是: 盟邦! 當然看上去功能有點殘缺的艦艇，還要高價轉售，加上令人咋舌的保修及運作成本，怎可能令友邦接受?? 但如果…售價只是一美元甚致免費，又由大羊方送船到買家，且任由改造，那是否又可重新考慮?
尺有所短，寸有所長 1 (待續)
本文為jjjsub21 原創
尺有所長，寸有所短 如果我是有餘富的中等國家又有能力處理3000到5000噸的艦船；而大羊朋友又慷慨免費送我LCS。盛情難卻，又悉逢中秋，我是會接受的。反正免費而且要無條件啊! 我會要4艘自由級，1艘獨立級。
一艘獨立級獨立級，三體船，艦船研製一路以來的美麗憧憬，據稱好處一大堆。大家期待頂級強國，尖端科技，資源充沛下帶來的材料、技術、工藝的大突破…雖然花上大氣力，可惜最終未能達到預期效果，強差人意；三體的獨立級備受艦體結構的困擾，不斷修補，不斷有此起彼伏的操艦限制，直到2022年，裂縫最少在6艘獨立級上出現。那麼還拿來啥用??當然是學術研究! 在哪方面? 人家怎樣有突破…在哪方面? 人家怎樣仍被限制著，差在哪方面? 錯在哪方面?而路子塞著的原因不是紙上研究報告就可找到全部答案。現在有真實存在的，可讓工程師和學者細細研究的真身，豈可錯過。如丘吉爾所言：聰明人從別人的錯誤中學習。
四艘自由級
一艘自由級用作探索、研究1.一艘自由級，用作探索、研究、甚或拆骨；又或真的試用，體驗新的操艦技術及新世代艦船運作模式。
怎樣將艦船研製成本及運作成本壓下，以節約軍費，是不少國家海軍的目標。而專家們發現「人事費」竟是武備全期費用的一大開銷。於是LCS從設計之初強調，可以較少的水手完成相同任務。自動化、智能化、網絡化…但在實際佈署及演習後發現，「僅及」的人手為「損管」(Damage Control) 帶來文件中想不到的難度和挑戰；而「僅及」的人手也令過去可在任務途中，在海上由本艦技術人員自行完成的相對可應付的維修，現在成了艱難甚致不可能的任務。所以，何謂「足夠人手」當中各方面需要的平衡，也是值得體驗，找出答案。
此外近年不少大羊艦船的碰撞意外，也與新的電腦化「操舵/操控系統」有關。筆者不是專家，無法細表，分析。但據一些網文描述，這種改進是希望能令操控船艦更簡易便捷，用電子化取代機械化。用形像一些說法，過去走進航海艦橋看見的舵輪; 現在走進去看見的會是小方向搖桿和輕觸式標板屏幕，有些人甚致說似飛機駕駛艙。但無論如何，掌舵的舵手在適應這類新的「操舵/操控系統」上出了岔子，可能是出於對新系統的操作機制了解不透切，也可能是仍未擺脫舊有操作程序和習慣的影響，結果撞船了。有在撞船意外後，舵手們和他們的上級都表示，明明在過去，舊系統在這種速度和距離下，有足夠時間可減速避開，新系統下卻撞船了! 大家有駕車經驗，你可用剎車腳踏控制車速及剎車，現在沒了那腳踏，改用按鈕…你覺得怎樣?為了將來避免類似意外，大羊海軍成立工了作小組全面檢討新的「操舵/操控系統」，由工程系統到訓練安排及操作條令，一一加以檢視。
無論如何這些都是值得體驗、探索的，這些東東在一艘先進科技的3000-4000噸的船艦上是怎的一回事。(注: 兩級LCS都用上新材料新焊接及鍛煉技術)另外三艘自由級…改裝
2 (待續)瀕海戰鬥艦的改造增強-原有強項反成了綑龍索。2另外三艘自由級用作改裝 自由級採用的是傳統艦型，不是科幻的三體船，可惜仍是百病叢生，醫得頭，腳反跟。那些相互關連又矛盾又錯綜複雜糾纏一起的毛病，想徹底解決，想想也頭痛，十多年來，大羊海軍、國會成立了不少工作小組，提出不少責難及建議，可惜種種毛病和不足仍是沒有根治。因為，一直的期許和夢想，成了綑龍索。
Back to Basic, 回到一些原點, LCS 的原設計及期待中強項 第一， 便宜，立項時如是說。其實大羊製武器一向比較先進精巧怎可能便宜?LCS也絕不便宜。有關大羊武器的「性價比」(Cost Effective) 稍後討論。一個有趣的課題。
第二， 快! 兩級LCS構型和用料雖然不同，但最高都能跑44-47節! 一般軍艦最快30-33節。youtube上有LCS 「陡彎」、「掟彎」(sharp bend/turn) ，youtube上艦長說那像在駕跑車。可以想像一架噸半小貨車玩頭文字D? 第三， 在LCS立項的年代，隱形成了幾乎所有新武器的必備元素。而LCS立項時，要求執行的任務多以靠近海岸為主。為因應反艦導彈泛濫的威脅(特別岸射型)，可LCS是同時間因有速度快的要求，LCS不會滿身披甲，於是低可偵測度及「較難以鎖定」-即隱形，成了必然入選的元素，借助「隱形」加強防衛能力。
第四， 模組化的不同任務艙段(例如: 反潛、掃雷、特戰，即插即用plug and play( Lego???) 。是否很吸引? 不但增加了可執行任務的彈性，而且在具備多元化的同時，可兼顧針對性，專業性! 此外，這種plug and play艦船，可降低整體所需艦船數目，省錢；又可減低艦船的閒置，增加出海值勤時間。LCS的模組化不同任務艙段概念，那不是德國Meko的模組化造艦或大羊「Striker」裝甲車的概念，而是更進一步。最好的類比是拳師(Boxer) 裝甲車。
「拳師型最大的革新是採用模組化車身─任務艙模組化設計。基本設計乃由一具車體(底盤)外加一具整合於車體後方的任務模組段以及一具駕駛艙模組組成；每個模組設有中央處理單元，只需在現地輸入資訊就能完成變更，幾乎等於隨插即用，因此能在野戰條件下於一小時內完成模組艙段的更換。只要換裝不同的模組段，同一車體能變換為不同功能的車型，具備更好的任務彈性 ；例如，以往12輛不同裝甲車才能擔負的任務，拳師型或許只需要6至8輛底盤與5個多餘的任務模組就能勝任…也因為模組化、標準化，令Boxer更有利於在戰地迅速更換受損模組，或在未來提供升級裝備、性能的擴充空間。
不過由於任務模組艙本身不具備支撐整體結構的效果，導致共通底盤需要更大的結構強度，來承受模組艙在戰術運作或遭敵火命中時的因應力，這是導致拳師型重量大幅攀升的主要原因之一。」(wiki)
拳師(Boxer) 裝甲車比同級裝甲車，重幾近一倍(當然強調保護作用也是原因之一)，也貴一倍。 而不幸地，同一概念的海上版-LCS，雖然苦苦掙扎前行，LCS 這個原始構思即使投下大錢，一再降低要求，可惜在科技限制下最終還是要徹底放棄「模組艙」概念。於是之前的多用途，少船數，省錢，高佈署率，成了子虛烏有。 *糾纏了十多年，為了用得上LCS，大羊海軍終於放棄模組化，改以不同LCS肩負不同任務，反潛的、掃雷的…可是仍堅持隱型及快速。而堅持隱型成了弄了近十年魚義不能上LCS的原因。3 (待續)
1989，表面強大的蘇聯帝國開始瓦解，1990s 大羊海軍的曾經對手已奄奄一息。天空沒有了逆火，而基洛、光榮、Oscar, Akula, Alfa…幾乎從大洋消失。大羊是一個要向納稅人負責的政治社會制度，官僚深明此理，海軍知道沒有了昔日的對手，下一步就會是被要求大削軍費。在新時勢下，海軍要向大眾和國會說明自己的「存在價值」，及證明海軍他們值得拿這些經費。
於是「從海到陸」(From Sea to Shore) 海軍戰略出台，當年還出了一本書。洋洋灑灑，娓娓而談，概括而言就是以海制陸。即大羊海軍要保有制海權，而有了制海權，就可透過海洋，投射(project) 力量到陸地從而達到戰略及政治目的...但顯然官、軍、民都知道，大羊已牢牢握有了制海權。議員和市民都在問為何還要大造軍艦? 於是大洋海軍說:
1. 讓企業保持製造海軍艦艇能力2. 維持及進一步發展海軍科技的研發能力及具前瞻性3. 雖然已有制海權，但靠近岸邊投射(project) 力量，還是面對很大威脅並
由於海軍大艦，即使派里級，也不適合在近岸執行任務。近岸活動的大羊艦船，將面對敵對武裝的小型潛艇、在岸反艦導彈、水雷、導彈艇、甚致自殺式快艇的威脅。大艦不宜冒險(科爾號事件)而派里級已開始老舊。就是在這種大背境下LCS項目出台。
這就解釋了為何LCS一開始時的輕武裝，她更像一艘特戰支援艦，而不是要取代的派里級的帶刀侍衛角色。因為它的原設計是在海軍已在任務區域，穩穩地掌握了制空權、制海權後，才進入近岸，採取行動。所以LCS沒有神盾，沒有VLS。
事實上，當時已有人批評這種思路有問題，因為重武裝也可選擇怎應對低烈度的衝突，而輕武裝則無法投入高強度作戰。投入大錢，而海軍手上的可選用工具卻少了。而整個假設是：沒有具實力的對手。還有就是LCS要平! 可惜這些假設很快破産。
隨著模組任務艙段研製的滯後，計劃的一再修改，令LCS遲遲才能入役，當第一艘自由級2008下水，人們已發覺LCS的不足(但貴貴)；而這不足不單單因為原計劃中的配套未同時上艦，而是它的整體能力，已不能夠自信地完成被指派的任務。所以要求LCS「補強」的呼聲，早在七、八年前已響徹雲霄。隨著時間推展，LCS能力不足以面對眼前戰略挑戰的困局日趨尖銳。然而如前文所述，綑龍索令一切舉步為艱，任務模組、超快、隱形、濱海作戰、反潛、掃雷、支援特戰…
舞台變了! 劇本要改…
綑龍索必須解開棄掉，徹底忘記之前官僚政治的「正字」正確。打仗是冷酷但現實的，一定要腳踏實地。改造的大目標: 令LCS有用! 是現在有用，將來也有用；和平時有用，戰雲密佈時也有用。
1. 而LCS作為一艘船，首先它必須開得動，有合理的航速，航程，油耗及表現可靠、穩定。2. 下一步就是在現有艦體上改動(不是重構)，賦予某種功能，讓它能完成軍事及「準軍事」任務
4 (待續) 本文為jjjsub21 原創
補充內容 (2022-10-3 09:26 PM):
瀕海戰鬥艦的「脫胎換骨」改造2.0建議-低端改造，走出新天
三艘自由級，一艘用作改裝傳統推進系統
天下武功唯快不破。
快就是好？cutting edge? 那幢宣稱19天建造完成的57層高辦公大樓，你敢進去辦公? 可以更快…只花28個小時建成的10層樓的公寓住宅，你敢入住，不止你，還有你家人?!
行政機關的責任是要有效運用有限的資源。海軍裝備的建設是建基於戰略及戰略任務，而海軍的戰略任務似一條綫性光譜，最左端是和平時期，最右面是全面戰爭(Total War) 。所以，為甚麼LCS要快?
大羊海軍是一支全球海軍，而LCS的快成了可最先到達危機區域的大羊海上力量，或展示或管控或支援。
但如果我是二綫中型國家，沒那麼遼闊的大洋要兼顧，不需要東奔西跑。所以，44節的快對我沒有甚麼大意義，有當然好，沒有也無妨
因為追求速度，突破性的「快」，自由級用了不似鋼那麼強的新合金物料，因為較輕；更大膽的嘗試是採用一套全新的推進系統且用上噴泵。
「老友你那條巡防艦是全球最快的，最快可跑44節，甚致有人跑過47節!利害吧! 不過你絕大部份時間，為免忽然故障，你最好還是開12-15節最穩妥…」
出任務的艦艇慢一點到達巡航或危機區域，用戰略、戰術、決策來將就；總比倚靠速度快但隨時拋錨的艦艇優勝吧? 慢…總勝過no show。
停泊在珍珠港一動不動的巨炮大艦，只淪為靶艦。
現在的自由級用的尖端推進噴泵系統的毛病，問題出在哪裡?
我不懂船舶工程(Marine Engineering)，濫竽充數一下。想較詳細及深入了解可看大羊的報告。
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2021/08/02/navy-will-incur-some-cost-in-replacing-freedom-variant-lcs-combining-gears/
https://twitter.com/NavalInstitute/status/1461127583672774661
簡單而言，那不關英國勞斯萊斯的MT-30燃氣渦輪發動機的事，也無關噴泵部份，不竟用噴泵取代傳統螺旋槳也不是甚麼尖端科技。問題是出在連接二者德製的聯合傳動裝置及變速器(Combing Gear System) 更糟的是，大羊人是經使用一段時間後才出毛病，還要深入調查研究才發現根本是一些部件在設計上有缺陷。而這先天缺陷不能透過「維修」或改造一些部件徹底解決問題，而是需要廠方重新設計該部份。然後造出新部件，再把LCS及它的推進系統拆開，將新部件重新放進去，整個2021年就是全年忙這才解決…一艦(有點似當年F35C的尾鉤事件)。而據大羊所說，已在役的其中8艘自由級都要輪候換裝新部件，連在建的4艘也要重新更換。只有最後將建的一艘可直接使用新部件。
我的天這樣的輪候，排到何年何月?
既然如此，我會犧牲LCS的快，不要甚麼尖端推進噴泵系統。我寧願改用表現可靠穩定，技術上已可掌握的傳統推進系統。
跑不到44節，33節也可，甚致30節也行，甚或兩棲攻擊艦那25節也可接受。
有人說當日使用噴泵還有一個重要原因，就是反潛。因為噴泵系統較傳統的螺旋槳安靜得多了。但個人認為大家還是忘記用LCS 反潛吧，那反潛模組，即使一改再改，還是拖延到2021才試用。反潛大任，就交給隨艦的反潛無人機和其他單位協同反潛吧! 大羊不是在試用「無人艇」(NUAV)反潛嗎?
那麼可以怎樣「低端改造」?
方案一
沿用英國勞斯萊的MT-30燃氣渦輪發動機，改用傳統的螺旋槳。
方案二
又或需要挪走原有的整套系統，換上成熟的LM2500及其傳統推進系統?
2套LM2500足夠令一艘4000噸艦跑最快28-30節，而個人最底綫要求是22-25節。LCS現3200噸即使要害部位加強防護又加裝一堆武器也只4000噸吧!
是否可改裝，取決於技術上可行性? 艦上空間是否足夠? 改裝後對適航性及可用空間的影響。必要時可將艦尾小船塢(Mission Bay)部份犧牲掉。合理價錢改裝下讓她跑22-25節。
小結:
在其中一個LCS改進報告中，小組主席，一位海軍領導問了一個很精警的問題：「為了提高那區區幾節速度，卻付出那麼大的代價，出那麼多的問題? 值得嗎? 」
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 樓主發表一系列"瀕海戰鬥艦"的主題
麻煩以後如果有要補充其相似內容
直接在這篇補充.或者你要發表在2樓以後我都沒意見
但像之前這樣一樣都是瀕海戰鬥艦主題內容一篇一篇發
將會被視為灌水處理 但像之前這樣一樣都是瀕海戰鬥艦主題內容一篇一篇發
將會被視為灌水處理,這一主題寫了七篇重點不一,圖24幅,可在同一篇全發? 夠長嗎? jjjsub21 發表於 2022-9-17 02:16 PM static/image/common/back.gif
但像之前這樣一樣都是瀕海戰鬥艦主題內容一篇一篇發
將會被視為灌水處理,這一主題寫了七篇重點不一,圖24幅, ...
如果是補充 或是繼續說明該主題
可以發2樓以下
(就像你現在發言這樣)
之前那樣一篇一主題
實在是不符合規定喔...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> thx for the reply 即不斷補充?還是回覆?<br><br><br><br><br><div></div> 瀕海戰鬥艦有許多問題,引擎是最大問題艦身裂痕也有,這都要解決早期生產的都有這些問題 jjjsub21 發表於 2022-9-17 04:04 PM static/image/common/back.gif
thx for the reply 即不斷補充?還是回覆?
兩種做法都可以
看你怎樣方便就行
總之就是類似的主題
如果有需要補充就發在同篇就好 有這麼好康的送我們嗎???二手都賣我們很貴了~~~! 這個絕對不能收!如果不是因為後續龐大的維修保養費用太驚人 米國海軍也不會把它退役...
如果不是當年誤判情勢花大錢造這些軍艦 米國海軍就不會被中共海軍迎頭追上...
台灣的後勤應該吃不下這口飯,說實在的連有錢有人的老美都搞定的東西,免費的也不要....
<br><br><br><br><br><div></div> 可以免費接收，然後讓船廠研究，強化台灣設計造艦能力
雖然後勤 肯定吃不消，但終究是立即戰力，還是有肉可以割。
免費接收後還是能，物盡其用，盡情研究後再退役當靶船 這玩意戰力不高，維修保養又貴又難，免費又如何 不是，这垃圾已经被美国自己否决了吗？最新的消息是要拆了舰炮换垂发顶一顶。
頁:
[1]