頁:
[1]
基因改造昆蟲管理危機
比起基因改造昆蟲(GMIs)，基因改造作物顯然較獲得媒體的青睞，也比較容易控制。即使這些基因改造昆蟲的相關研究已有數年，專家卻認為隨著科學的快速進展，管理者必須著手建立相關法規，以評估基因改造昆蟲對環境與民眾健康的潛在影響。GMIs主要是為了對抗那些危害人類、植物和益蟲(例如蜜蜂)的害蟲與疾病，研究人員認為風險應該不大，但尚無任何的研究評估。美國加州大學戴維斯分校的昆蟲學家史考特評論說：「我們在談的可不是第一種在市面出售的基因改造食物，是名為「弗列弗謝」的基因轉植番茄，而是一群居無定所、攜帶病原，還會吸食人血的生物。」
美國的研究人員首先希望了解，哪一個管理單位會授予州際運輸及永久釋放GMIs的許可。以昆蟲應用的可能規範單位來看，美國食品及藥物管理局、環保署及農業部都可能具有規範相關事務的權限。根據無黨派機構「皮氏食品與生物科技資訊基金會」的報告指出，目前尚不清楚這些單位將如何分工與合作，而管理權限重疊，可能會讓研究人員為了申請證照許可忙得焦頭爛額。
弗羅里達大學昆蟲學家霍伊提到，科學家也希望釐清風險評估方針，以便申請永久性釋放。霍伊針對帶有標示基因的掠食性螨類進行一項短期田野研究，仍不確定永久釋放這些螨的法定程序，他說：「經過了這一切之後，我了解到即使有一些很好的基因和很好的系統，還是無法確定該怎麼做才能將牠們釋放到野外。」
美國農業部動植物衛生檢驗局目前正在考慮是否要全權接管這些相關業務。該部門已經開始檢視GMIs進入美國後或在州際間遷移，對農業上的影響，並規範經過基因改造的植物害蟲(例如會侵襲棉花的紅鈴蟲)的相關田野研究。
動植物衛生檢驗局的研究員羅斯指出，該機構也開始草擬運輸及釋放家畜害蟲的管理條例。他也提到，幾乎所有帶有人類疾病的昆蟲也會叮咬農場動物，因此大部份GMIs的應用，都受到動植物衛生檢驗局或環保署的明確規範。環保署將對位轉植基因生物(生物體內的共棲微生物經過基因改造而可以扺抗病原)視為微生物殺蟲劑，而相關研究則納入美國聯邦殺蟲劑、殺菌劑和殺鼠劑法案的規範範疇。羅斯強調：「GMIs的法規並不一定是個大家都認為它該是如何的圭臬。」蚊子的研究人員也不認為以家畜為主的法規能涵蓋一切。皮氏食品與生物科技資訊基金會的執行長羅德梅爾則認為：「我們是否要讓管理家畜健康的專家來管理人類健康的問題，牽涉到政策的考量。」
加拿大卑詩省西門菲沙大學的昆蟲學家溫斯頓認為，基因改造作物的法規歷史告訴我們，一個強而有力的中央主管單位將可防止下級單位互相抵制；而且這樣的一個主管單位應該要能夠判斷，在整合害蟲管理也同樣有效的情況下，我們是否仍需要基因改造昆蟲。溫斯頓說：「現在還沒有人從管理的角度來思考這個問題。」
美國疾病防制中心的昆蟲學者貝尼狄克特指出，法規的不確定性並不一定會引起擔憂。為控制人類疾病而改造昆蟲尚未成為一個高獲利的產業，研究人員表示，在缺乏監督機制的情況下，他們並不急著釋放基因改造昆蟲來進行短期而非永久性的研究。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
頁:
[1]