頁:
[1]
動物的意識該如何知道？
本帖最後由 jiunn36 於 2017-4-4 12:15 AM 編輯我是誰？誰又是我？這兩個看似平常卻難以回答的問題，不同複雜度的動物皆展現「似有認知能力」的行為表現。如何判斷哪些能力可稱為認知能力？如何論證動物也有心靈？
如果動物有類似人類的行為或神經生理機制，便可以推論動物也有心靈。科學上也常用哲學上所謂的最佳解釋論證：動物有如此複雜行為的最佳解釋是動物有心靈。動物顯然有很好的記憶、有限的語言溝通、情緒與知覺，能思考、計畫有限的未來、構思行動策略或學習新能力，這些都屬於認知能力。然而有認知能力就有心靈嗎？
當我們問動物有沒有意識時，有兩種不同的意義。第一種是指生物整體是清醒的、抑或處於深沉睡眠、休克或死亡；第二種則指是否有意識自己處在特定心理狀態下，例如覺得痛時、聽到音樂是否有意識。第二種意義下的意識當然預設自己是清醒的；如果在第一個意義下沒有意識，例如植物人，便不可能意識到痛、音樂、氣味或情緒等。動物有認知能力不代表有意識，因為我們知道人工智慧也可以有認知能力。今天的人工智慧不只會下棋，事實上已廣泛應用在家電與汽車上，甚至可以自動駕駛汽車、飛機、太空船等，生產線上也大量用機器人取代勞工。在可預見的將來，會計師、律師、醫師等專業工作都可能由人工智慧取代。任何專業工作，只要牽涉大量資料分析、判斷、策略選擇與推論，都是人工智慧的強項。人工智慧似乎還一籌莫展的、人性的最後堡壘，就是感覺知覺經驗。如何創造出有意識的機器人？機器人可不可能有意識？這應該是人工智慧領域的最後一個問題。
動物有沒有意識？這個問題等同下面的問題：象群聚集在死去的大象附近哀叫守候，在哀悼嗎？象群會難過嗎？火烤或針刺時，動物會逃跑，牠們會痛嗎？彼此打鬧的幼獅在玩耍嗎？開心嗎？黑猩猩母親背著幼兒的乾屍，會難過與不捨嗎？黑猩猩和人類一樣，嬰兒出生時自然流露的「新生兒微笑」非由視覺引起，那是為什麼笑？會因此感到快樂嗎？如果答案都是否定的，無異於表示動物沒有感覺和情感，只是精良的自動機器。
第一個層次指現象意識，表示當下經驗的那種感覺(what-it-is-like-ness)，也就是感覺的質感、哲學家說的「感質」，這些都是生物的主觀經驗，例如視覺、聽覺、觸覺、嗅覺、痛覺等。
第二個層次是反思性意識，能思考當下及過去的經驗。有解決問題、學習和計畫等行為的動物，應該能思考其當下及過去的經驗。
第三個層次是自我意識，是「我的經驗屬於我自己」的那種感覺，我們的感官經驗都呈現自我擁有的感覺。是不是所有的動物都同時有這三層意識？或者某種意識只侷限在某些動物？如何判斷動物有這些意識？
演化史上從什麼動物開始有現象意識？什麼樣的神經生理機制才會產生現象意識？以痛覺為例，具有中樞神經系統的動物有魚類、兩棲類、鳥類和哺乳類，非脊椎動物只有神經節，沒有中樞神經系統，能不能說沒有中樞神經的生物沒有痛覺？即使沒有痛覺，也可能有其他感覺，甚至有超乎人類想像的感覺。無脊椎動物可能活在一個奇幻的感覺世界中，誰知道呢？
如何判定動物是否感覺到痛？以人類為例，當感覺痛時，在行為上會反射性地抽離導致痛的刺激，身體可能會顫抖、哀號、流淚以及出現異常的身體動作，例如一拐一拐地或單腳走路，以避免再次受刺激。在神經生理上，外在刺激引發痛覺受器(nociceptors)的反應，由C─神經纖維和A-delta神經纖維傳遞到丘腦，再到體感覺區處理。C─神經纖維速度較慢，負責比較鈍且位置模糊的痛覺，位置明確的銳痛刺激，則由速度較快的A-delta神經纖維傳送。如下圖所示。如果其他動物也有相似的行為和神經生理機制，是不是就和人類一樣，擁有相同的痛覺？
如果其他動物也有相似的行為和神經生理機制，是不是就和人類一樣，擁有相同的痛覺？
首先來看動物是否有如人類痛覺的行為。所有的脊椎動物在遇到會產生痛覺的外在刺激時，都有類似的行為反應。
我相信動物被宰殺時一定很痛苦，牠們的行為揭露了一切。不過這只是行為上的類比，邏輯上並不保證這樣的推論一定有效。至於軟體動物如水蛭、蝸牛和單細胞生物草履蟲，遇到強酸也會逃避。牠們純粹只是生理反應，還是伴隨痛覺？
其次來看動物的神經生理結構和人類的是否類似。丘腦和體感覺區在人類痛覺扮演重要角色，科學家發現魚類、兩棲類、爬蟲類、鳥類、哺乳類和靈長類都有丘腦和體感覺皮質區。這些動物也都有痛覺受器C—神經纖維和A-delta神經纖維。有趣的是，無脊椎動物中，水蛭也有感覺受器和C—神經纖維，也有對痛覺刺激的逃避反應。水蛭會覺得痛嗎？如上面說過的，水蛭也有可能活在一個我們無法瞭解、無法想像的感覺世界中，如果行為雷同、加上類似的神經機制，都不足以使人信服動物具有意識，未免就太人類沙文主義了。
什麼動物有反思性意識？也就是說，哪些動物能思考當下或過去的經驗？什麼樣的行為可以做為反思性意識的證據？要解決問題、學習和計畫未來，必須能思考當下和過去的經驗，靈長類和哺乳類無庸置疑地都具備這樣的能力，鳥類如烏鴉也如這般聰明；有趣的是章魚雖然是軟體動物，卻有解決問題以取得食物和逃脫的能力，其他軟體動物、魚類、爬蟲類和兩棲類動物，尚未觀察到類似行為。
然而，動物能思考過去和當下的經驗，可不可能是對這些動物行為的過度解釋？會不會犯了擬人化的錯誤？這個問題沒有確定的答案，因為動物的行為再複雜、再具巧思，都有可能只是無意識的規則依循，像電腦跑程式一樣—即使複雜到可以自動駕駛一架波音七七七，我們也不會說飛機上的電腦有反思性意識。
自我意識預設擁有「我」的概念，有些人認為動物得具有自然語言能力，才可能擁有「我」的概念，這倒不必然。概念是一種心智能力，表示能夠區別或分類。當我們說「豬頭皮有『香蕉』概念」，意思是說歌手豬頭皮有能力區別香蕉與非香蕉；同理，具有「我」的概念意謂有能力區別自我與他人，因此沒有語言能力的動物仍然有可能擁有「我」的概念。
演化史上從什麼動物開始有自我意識？科學家常用的測驗是「鏡子測驗」(mirrortest)。一開始先在動物臉部做個標記，例如一個紅點，接著讓動物看鏡子中的自己。如果受試動物沒有反應，則未通過測驗。如果透過觀看鏡中影像而試圖移除紅點，則通過測驗。這個測驗是由心理學家蓋洛普(GordonGallup)於1970年設計。不過也有人質疑鏡子測驗的可信度。能通過測驗的動物不多，除了人類之外，大猿、海豚、大象和逆戟鯨(orcas)也通過測驗。質疑的人認為是否有可能通過測驗、但不具自我意識？動物可能只是受到鏡中的影像引導，企圖抹掉紅點，而不知道鏡中的是「我」。完全確定具有自我意識的只有人類。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 我才部會跟你說我是有意識的機器人呢? 又或是我只是個會說話的動物 這些比較與論證都相當合理而且有根據，
看來人類在地球上不能永遠認為自身是唯一擁有智能的生物了！
本帖最後由 NinaZRdl 於 2017-3-24 10:33 PM 編輯
逆戟鯨也屬於海豚
其實，部分鳥類也通過了鏡子實驗，而且紅點點這個做法並不包括在標準鏡子實驗裡面
一般給海豚做的實驗就不包括紅點，只要海豚出現疑似改變動作，擺POSE照鏡子的樣子就算是通過
而且，駕駛波音的那台電腦，只能駕駛波音
或許給他一台空巴也可以吧……或許不行
但是他沒有能力和你下棋
而深藍雖然可以下棋，但是他卻不會開飛機
這是因為他們都被設計如此，這也是為什麼深藍不被認為是嚴格意義上的人工智慧：他不具備學習的能力，他只是背熟了所有的棋譜
AlphaGo是在斯巴達訓練後才變強的，他明顯具有學習能力（儘管比起人類差很多……不過他刻苦）這也是為什麼他是人工智慧
而很多動物被證明具有後天學習的能力，包括部分昆蟲、鳥類、魚類和哺乳類
這也是他們和沒有學習能力的電腦之間的決定性區別，也是為什麼動物的意識會被放上檯面討論
同樣的，有學習能力的電腦的意識也會被放上檯面討論
靈長類和哺乳類無庸置疑地都具備這樣的能力，鳥類如烏鴉也如這般聰明；有趣的是章魚雖然是軟體動物
這句話有幾個問題
1.靈長類是哺乳類的分支
2.科學不允許毋庸置疑，科學家暫時沒有測試過所有的哺乳類是否符合這一條件。單純是因為自己是靈長類，就覺得靈長類最聰明才是愚蠢的行為
3.默認把軟體動物定義為愚蠢的動物的前提也毫無科學依據
其他軟體動物、魚類、爬蟲類和兩棲類動物，尚未觀察到類似行為
鯊魚是魚類，鯊魚可以通過觀察別的鯊魚的獵食方法進行學習，並過目不忘
只要見過一次就可以非常漂亮的學會，這個學習技巧曾經在紀錄片的熒屏上也多次出現（個人很推薦NatGeo的I Predator裡關於大白鯊的那一集，還有人類的專家解說）
尚未觀察到類似行為？可笑
然而，動物能思考過去和當下的經驗，可不可能是對這些動物行為的過度解釋？會不會犯了擬人化的錯誤？這個問題沒有確定的答案，因為動物的行為再複雜、再具巧思，都有可能只是無意識的規則依循，像電腦跑程式一樣—即使複雜到可以自動駕駛一架波音七七七，我們也不會說飛機上的電腦有反思性意識。
這一段話的問題出在兩個點
一是提到電腦跑程式，如我之前所說，開飛機的電腦沒有學習能力，也不會『思考過去和當下的經驗』他不介意經驗，他只介意現在的數據，然後他天生就知道這個時候應該怎麼辦
二是『擬人化』這個用詞
如果動物的行為再複雜再巧思都有可能是無意識的，那麼，請不要忘記人類也是動物
你或許自己很清楚自己有自我意識，但是就像你不能證明一條金魚有自我意識一樣，你也不能證明你的媽媽有自我意識
哲學殭屍、中文房間…………太多例子
這裡請容我簡單說明一下這些單詞的意思
哲學殭屍的話，簡單地說就是有一個殭屍，沒有感情，卻表現得像是有感情一樣。當他的演技無限好的時候，你看上去他和常人無異
中文房間是一個經典的反擊圖靈測試（當人類都分不清楚一台電腦和一個人類的區別的時候，這個電腦就是有意識的）的例子：假設說你是一個不會中文的外國人，把你關在一間房間裡，給你一本中英辭典。這樣的話從房間底下遞進來一張紙條，你就可以看著辭典進行中英翻譯。但是這不是一個可以進行中英翻譯的神奇房間，裡面也沒有超級電腦什麼的
本意雖然是說關於電腦意識的，但是也適用於人類身上，尤其是只要你不進入房間，你就不知道房間裡發生什麼這一點
所以，你永遠不知道你周圍的人類們是不是有意識，或許他們也只是無意識的遵循一些規則……而有意識的只有你自己
如果只是偵測到大腦活動就可以說有意識的話，那所有有大腦的動物，或許還有電腦，都有意識
如果你遵守圖靈測試的遊戲規則，也就是只要他表現得像是有意識就行了，那麼這些東西很多就真的有意識了
順便說一句，沒有語言能力的動物基本不存在
沒有聲音還有肢體語言或者發光，只要達成溝通就可以稱為語言（一定要用聲音的話，手語也不是語言）
而且鳥類的鳥叫也被日本研究證明是有語法的，只要改變一些順序，鳥的反應就會很不一樣。正確的順序的話會有驚慌（因為是『敵襲』的意思的鳥叫）但是錯誤的順序的話就會無動於衷（推測因為語法支離破碎）
海豚被證明有不同族群的不同口音和單詞，還有名字
雖然說存在名字，基本上就可以認為是存在意識了吧……
而且動物語言可以新增單詞甚至發音系統本身
也有研究發現，貓面對貓的時候根本不會發出喵喵聲，由此推斷貓是因為人類對他喵，才試圖和人類溝通，而喵語對貓而言是和人類溝通用的外語...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
頁:
[1]