bicyter 發表於 2019-2-4 06:43 AM static/image/common/back.gif
比較喜歡金庸的小說
尤其是笑傲江湖
不過金庸小說裡的功夫比較虛幻
我最喜歡神雕俠侶，其次是射雕英雄傳。<div></div>
gtr9802 發表於 2017-4-7 01:50 PM static/image/common/back.gif
各有各的優缺點
我喜歡金庸的鹿鼎記'
古龍的絕代雙驕
古龍小說較喜歡多情劍客無情劍。
bugger763 發表於 2017-8-7 09:13 PM static/image/common/back.gif
當然是金庸嚕。古龍的不合我胃口，感覺一直都在打嘴砲。
第一次看古龍的小說，也不錯，因為故事情節吸引。
esxtfvuhnp 發表於 2017-8-30 07:40 PM static/image/common/back.gif
個人比較喜歡金庸
他將歷史跟小說融合
文筆方面感覺也比古龍更加的洗鍊
文筆一定是金庸完勝，人物對話很能表配人物性格。
巴魯克 發表於 2017-12-28 10:51 PM static/image/common/back.gif
二位都是大師, 但我比較喜歡金庸多一些...
金庸的書會讓我有想再看一遍的感覺....
另外我覺得黃易的也不錯 ...
黃易未看過，若只看一本，有哪一本可介紹。<br><br><br><br><br><div></div>
如果習慣看金庸再看古龍真的會很不習慣，古龍筆法真的比較需要對tone才看得下去。對第一次看古龍的人可能先從絕代雙驕、多情劍客無情劍、歡樂英雄比較容易接受下手，習慣了古龍筆法，再接下去看陸小鳳系列等等，最後再看其他如七武器等小品。
個人感覺金庸塑造的武林比較重視俠義精神，武打敘述也比較清晰好想像，尤其古樸的筆法讓人很有代入感，對現代人來說他的成就應該已經不需要贅述。
而古龍比較受西方文學影響，對話比較冗長，常常一句話需要一問一答間來往好幾次才闡述完，過場角色也很多(常常描述得超強然後三兩下就被打敗)。但古龍在畫面、氣氛、人的感情和塑造上都另有一番味道，如果說金庸擅長描寫俠義宏大的武俠世界，古龍就擅長描寫煙酒聲色與江湖的無奈。而古龍在武打描寫雖然略嫌薄弱(通常都像意境一樣，神一般的境界讓你難以想像，或是乾脆
省略過程)，但看習慣後我個人也蠻喜歡的；另外像陸小鳳那種武俠型偵探小說也頗為有趣，別有一番趣味。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
我也比較喜歡金庸，有歷史真實性與寫實
金庸也好
古龍也好
這兩位都是泰斗級武俠作家
風格不同
相同的是內容嚴謹流暢 不會拖泥帶水~
兩個都喜歡~
因為電影都會翻拍
但還是看書比較精彩
有想像力發揮
兩個都看過，還是金庸比較好一些，古龍角色幾乎一出來就滿等，少了一些代入感<br><br><br><br><br><div></div>
其實金庸和古龍的書都是看的，但是差別在金庸的耐看，可以一遍又一遍甚至買書回來重複看；古龍的則是到租書店租回家，看完後大概都沒有再回去看一遍了。
金庸的作品比較少，几乎都看完了，古龍的只看了大約一半，兩個都喜歡，古龍后期越寫越好，可惜英年早逝，而金庸的作品因為經過一再修訂，結構自然比較嚴謹，這是大家覺得金庸比較好看的原因。
兩者都很不錯,金庸善於人物刻畫與動作描述,劇情較平鋪,
古龍劇情較為活潑,寫實,甚少描述動作,只可惜未能收集齊全古龍所有作品
甚為遺憾
兩者在我眼中都是頂級高手,金庸充滿中國傳統文化思想,忠孝仁義,又不脫對權貴、小人及政治醜惡的嘲弄;古龍寫人內心的細緻.矛盾,善惡和人生的缺陷和無奈令人,二位大師作品令人再三展卷
比較喜歡金庸，因為他的武俠小說首重「奇」字，如其傑作鹿鼎記，主角一直武功低劣，僅憑步法四處逃，卻不減其小說傑出之地位。
古龍「邊城浪子」傅紅雪的殘疾，確實是小說傑出塑造手法，同樣非常好看，可惜就是少了金庸出奇不意的劇情安排與特異的人物成長形象。<br><br><br><br><br><div></div>