頁:
[1]
國家公園不餵食有共識 陽管處擬與動保團體合作浪犬救置
出處:環境資訊中心本報2015年9月2日台北訊，特約記者廖靜蕙報導
__________________________________________________________________________
陽管處增列區域內禁止餵食遊蕩動物，邀集生態學者、動保專家以及民間團體舉辦座談會。攝影：廖靜蕙。
餵食動物、引入物來種，都不利生物多樣性的維繫。為了石虎保育，他評估過陽明山國家公園，即因犬隻太多，而排除在石虎重建棲地的選項外。
再者，由於犬隻與小型食肉目共域，無論是人畜共通的狂犬病，或浪犬與野生動物交相感染的犬瘟熱等，疫病疑慮未能解除。台灣未能排除在狂犬病疫區之外，中山大學生物科學系副教授顏聖紘表示，動物收容所的犬隻，雖未驗出狂犬病毒，有可能是捕捉對象位於郊區、易捕捉，並不代表已掌握山區野犬疫情現況，長久與野生動物共域交互作用，仍可能成為保毒宿主。
而餵食者往往食物放下人就走了，遺留的食物野生動物也會取食，改變其覓食行為，也製造環境髒亂，使得人力必須耗費在清理環境上。陽管處強調，公告明訂禁止餵食遊蕩動物，是管理民眾餵食行為，而非管理流浪犬。針對園區內的犬隻，將與雙北市府合作，採取「全數救援」，沒有人道撲殺的問題。
民間及政府應共擬定適當配套措施應達共識
只是，野犬生活在陽明山也有一段歷史了，裴家騏認為應討論出有共識的做法。
現場動保團體代表認為，雖已建立國家公園內不應存在遊蕩動物的共識，不過禁止餵食是否能達到此目標？在未完全救援、淨空之前的配套措施，則仍有疑義。關懷生命協會代表即提出，禁止餵食到淨空遊蕩動物之間，應發展配套措施，否則將更壓迫野生動物族群。
對於餵食者的角色，台灣動物平權促進會理事長林憶珊認為，需去汙名化，因為政府源頭管理做不好，愛爸愛媽往往為了解決社會浪犬的問題傾家蕩產而為，應將這些力量化為助力。
不過，餵食者之間似乎也存有差異。台北市動物救援隊華心惠表示，台北市已進行浪犬的TNVR，希望浪犬在這代終結，不要有下一代；然而，推動義務動保員過程中，發現餵食志工最大的敵人是亂丟、亂餵食的民眾。
台灣之心愛護動物協會理事林雅哲表示，禁止餵食流浪動物可訂出緩衝期，評估問題嚴重程度，選定特定區域禁止餵食、強制移除，不嚴重的區域則採取配套措施。他強調這些事務應與動保團體合作，為餵食者去汙名化，讓他們成為志工納入管理；否則光是要求園區內不要餵食流浪動物，餵食點移到園區外幾公尺，仍無法解決園區內浪犬群聚的現象。
與會代表大多不反對與動保團體合作，至於該與誰合作，仍是大哉問。裴家騏提醒，禁止餵食是否能於1～2年內減少犬隻，應該有監測數據證明；在規定餵食是犯法的條件下發展類似特許制度，漸進解決問題，是否能獲得一般民眾認同，否則餵食獼猴的人是不是也可以取得特許？
其次，在漸進的過程，對於攻擊人和影響環境是否也有一些對應的處理方法？愛爸愛媽是否願意配合支持捕捉？對於不願意合作的餵食者之情緒如何處理？如何處理餵食者之間的對立？能否有一致的做法？最後，如何讓資訊成為可信賴的、科學化的依據？他建議，即使合作也應監測，證明方法有效。園區內流浪動物控制到零，需與台北市、新北市政府達到共識。
遊蕩動物不是只有犬隻 應廣含其他物種
對於遊蕩動物的專注集中於犬隻，顏聖紘提醒，動保法的精神是合法對待動物、所有動物一視同仁，例如，當大家心力用於關注浪犬是否被合理對待，卻對綠鬣蜥、沙蜥這類原本以寵物之名進入台灣的物種，如何移除漠不關心。
「這種雙重標準已違反《動物保護法》的精神！」他認為，應督促畜牧處從源頭管制，流浪犬貓在台灣社會未來20年都難以解決，畜牧處更應禁絕寵物繁殖，提高收容能量和品質。另一方面，野生動物經不起損傷，他提醒，不能因為不愛的動物就缺乏同理心。
在陽明山研究麝香貓3年的台大動物科學技術學系副教授朱有田表示，陽明山國家公園是火山地形、台北市民的後花園，又因淡水河、基隆河切割而有孤島效應，生態保育原本挑戰就大，建議合作救援浪犬到其他地方安置，守護國家公園生態環境。
台北市楊動物醫院院長楊靜宇指出，野外仍存在獸鋏的問題，可能比餵食更傷害野生動物；農委會偏鄉絕育資源應增加，加速浪犬絕育的速度。樹黨策略長潘翰聲也建議應加強棄養取締、嚴格管制寵物入園等措施。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 希望可以再分享更多~真的很棒 流浪狗真的是存在很久的社會問題
想到那些棄養狗狗的人
唉...
頁:
[1]